试问，你相信“轮回”吗？
最近，在翻看微博时，偶然间看到了这样一段话：进入2022年以来，全球之所以连续经历战争的洗礼、疫情的肆虐甚至股市的疯狂波动，都是每七年一个周期的往复循环，如果你还有印象，2015年与2008年，整个大盘也分别发生过类似的事情。
按照他的推测，下一个七年，依然需要提前做好应对突如其来冲击的准备，万万不可掉以轻心。
而在我眼中，还是认为类似的观点，更多是通过结果反推过程，虽然有一定的规律可循，但终归还是略显感性的，并且缺乏有效论据的支撑。
就此回到文章开篇所抛出的那个问题，答案则集中在：“不相信”占据着较大比重。
或者说，与其称之为“轮回”，不如简简单单地视作每一个独立个体，在不断成长的过程中，所遇到各式各样的挑战。
只不过，有些恰好在特定的时间段，再次十分巧合的出现。相比之下，怎样从中总结经验教训、复盘得与失，才是更为重要的东西。
至于花费一定篇幅去铺垫背景的根本原因，还是想要更好的引出今天的主角，一家成立近八年，长期被质疑与非议、鲜花与掌声同时包裹着的新势力造车——蔚来。
身处魔幻的2022，碍于行业大环境的突变，以及诸多不可抗力，似曾相识的焦虑之感，看似又涌上了心头。
不知这一回，它又将怎样应对？
01
BaaS，被玩坏了？
2019年末，当李斌被媒体赋予了车圈最“惨”之人的名号，实际上并没有太多的异议。毕竟，无论从企业生存层面，产品口碑层面，还是融资进展层面，蔚来无疑都渐渐走向了悬崖边。
稍有不慎，就有可能坠落深渊。
好在，或许是命运本不该如此，伴随“白衣骑士”的出手相助，以及自身向死而生的努力，蔚来还是艰难地挺过了那段至暗时刻。
最终，待自身元气渐渐恢复，手中握有的资源愈发充沛，脑海中早已构想出的许多设想，终于有了逐步落地的环境与条件。而这其中，必然包括着于北京时间2020年8月20日推出的BaaS电池租赁服务。
此刻，依然清楚地记得，发布会上李斌的那句：“关于BaaS，我们2015年就开始准备，现在感觉就像谈了5年恋爱，终于官宣了。”
至于令公司创始人心心念念地“它”究竟有何魅力？概括来说，其就是蔚来换电模式想要形成闭环，不可或缺的重要组成部分。
根据当时的方案：租赁70kWh电池包，车价立减7万元，月租金980元；租赁100kWh电池包，车价立减12．8万元，月租金1480元。
相比之下，今年由于动力电池所需原材料价格的暴涨，蔚来被迫将100kWh电池包的月租金上调至1680元，采用70kWh或75kWh电池包的月租金则继续维持980元不变。
看到这里，不禁想要谈谈，为何BaaS推出近两年后，还是存在着巨大的争议。
因为，就在几天前，随着蔚来根据部分用户的需求，给予了他们吃“后悔药”的机会，一时间关于BaaS合理性的质疑，又开始疯狂涌现出来。
而在此之前，首先需要说明的是，在许多支持BaaS的车主看来，因为电车分离的存在，购车成本中将会减去7万块钱的电池成本，导致购买首付门槛大大降低。
同时，随着整车成本降低，保险费用也随之降低。动力电池的衰减与老化从而导致的二手车贬值问题，作为目前纯电动车主要的痛点所在，在使用BaaS之后这种焦虑明显也能得到缓解。
此外，则是电池交由专业资产公司进行维保后，一定程度上也延长了对应车型的使用年限。
相应，在并不看好BaaS的消费者眼中，即使购车时相应门槛能够降低很多，但简单计算，六年时间内，无论车辆开或者不开，每个月都需要按时交付租用费用与服务费，六年后把优惠的7万元相当于如数返回给蔚来。
从第七年开始，如果继续使用该车辆，仍需租用电池，那么就此所产生的租赁费用，就不如当初直接买断划算。
而我更想表达的观点是：对于任何一件事物而言，站在不同的角度去看待，本身得到的结论就不相同。
BaaS出现的最大意义，更多只是为所有潜在消费者，提供了多一种选择的余地。至于究竟划不划算？视每一位车主的具体需求与实际情况而定。
对于整个行业，BaaS的到来在推动电动车的低成本购入与高频用车的行为上，无疑是有正面作用的。对换电领域来说，也算是一项不错的尝试，从用户运营角度探索了潜在车主的边界与认知。
但就目前的实际情况，根据许多车主的反馈，选择BaaS之后的痛点，恰恰集中在并未像蔚来当初宣传的那样，“无需承担电池衰减成本，车辆更保值。”
反而，在售卖二手车过程中发现，受限于本身整个市场对新能源车的认可度，相比传统燃油车就普遍更低，加上使用了车电分离方案，更难出手与更不保值，成为了普遍现象。
所以部分用户才有了想要“转买断”的需求。
最终，在听取多方意见后，蔚来顺势推出上文所提到的“后悔药”。根据官方消息，该方案已于4月25日正式上线。
具体细节为：买断75kWh电池需要7万元＋3000元服务费，买断100kWh电池需要12．8万元＋3000元服务费。其中，3000元服务费包含动力电池仓储物流、拆装、检测等。若用户无需更换新电池，可免除3000元服务手续费。
并且需要注意的是，因为BaaS业务为先用后付，所以此前产生的租金不退，即从提车日至买断日的所有租金，都为已产生的BaaS费用。也就是说，之前的月付租金，无法抵消买断费用。
这样的决定，再一次不可避免的引发了争议。尤其是对那些已经使用BaaS一定年限想要买断的用户，更显“进退两难”。
不过，就我个人而言，不认为如此处理方式有什么不妥之处。因为，这就像是一位租客，突然想要全款购买自己长期租住的房子。于情于理，卖方也不会按照他过往的租金累计，减免其相应购房时所需支付的合同总价。
“租赁”和“买卖”，本就不能混为一谈。
同时，作为旁观者，在见证了当下BaaS所发生的一系列波折，仍然想要强调：其作为一种全新的商业模式，虽然顶层架构起初的设想没有问题，但考虑到目前整个行业的现状，以及在执行过程中所遇到的变数，需要改进与不断修正的地方，还有许多。
另外，作为一家深深烙印在DNA中的“用户企业”，自家车主只要有需求，就竭尽全力去满足，大多时候蔚来的做法并没有错，但切记不要成为反被部分群体所道德绑架的“滥好人”。
13621797580